Article original : Some minimally verbal autistic people show signs of written-language familiarity, study suggests
Traduction :
Une nouvelle étude suggère que les personnes autistes peu verbales font preuve d’une certaine familiarité avec les modèles orthographiques. Mais plusieurs chercheurs en communication, qui n’ont pas participé à ces travaux, craignent que cette découverte ne soit utilisée pour soutenir une méthode de communication controversée.
Dans le cadre de l’étude, 31 adolescents et adultes autistes ont joué sur une tablette électronique à un jeu de lettres qui rappelle le Whac-A-Mole, explique le chercheur principal Vikram Jaswal, professeur de psychologie à l’université de Virginie. Les participants tapaient sur les lettres d’une grille alphabétique qui clignotaient une par une. Dans certains essais, les lettres clignotantes épelaient une phrase significative que les chercheurs avaient préalablement lue à haute voix aux participants.
Environ la moitié des participants ont tapé plus rapidement sur les lettres lorsqu’elles faisaient partie d’une phrase significative ou d’une paire de lettres courante (comme “il”). Ils tapaient également plus rapidement sur les lettres que sur les symboles absurdes et s’arrêtaient avant de taper sur la première lettre d’un nouveau mot de la phrase.
Ces participants présentaient des “compétences fondamentales en matière d’alphabétisation”, explique M. Jaswal, bien que l’hyperlexie, ou une fascination intense pour les lettres, puisse également expliquer ces résultats, comme l’indique son équipe dans l’étude. L’article a été publié le 21 février dans Autism.
Selon Nicole Conrad, professeur de psychologie à l’université Saint Mary’s de Halifax, au Canada, qui n’a pas participé à l’étude, la tâche de temps de réaction est un moyen standard de mesurer la connaissance implicite des régularités orthographiques ou des modèles d’orthographe. Bien qu’il soit difficile de dire que les régularités observées indiquent des capacités de lecture et d’écriture, cela “montre certainement qu’ils apprennent quelque chose qui pourrait être utile pour la lecture ultérieure”, ajoute-t-elle.
Tous les participants avaient utilisé un tableau de lettres pour communiquer pendant au moins un an avant l’étude, et la plupart d’entre eux suivaient des séances d’orthophonie depuis près de 16 ans en moyenne, selon l’équipe de M. Jaswal. “Ils ont une certaine familiarité avec les lettres et la façon dont elles vont ensemble. Et c’est ce que nous avons constaté lors de l’exercice”, explique M. Conrad. “Il est intéressant de montrer que cela peut se produire sans instruction explicite.
Aucun des participants ne pouvait communiquer efficacement par la parole. Leurs capacités individuelles “allaient de pas du tout à quelques mots approximatifs, en passant par des phrases limitées”, indique l’étude.
L’étude ne comportait pas de descriptions détaillées des capacités d’élocution des participants, ni d’informations sur leurs capacités linguistiques réceptives, explique Stephen Camarata, professeur de sciences de l’audition et de la parole à l’université Vanderbilt, qui n’a pas participé à ces travaux.
“Si j’essayais de reproduire cette étude, je ne saurais pas nécessairement qui inclure”, dit Camarata. “Mais dans l’ensemble, je pense qu’elle est crédible. Et j’ai l’impression qu’ils ont fait un effort de bonne foi pour bien faire les choses.
Jaswal n’a pas évalué les compétences linguistiques réceptives parce qu’il n’a pas pu identifier une “mesure rapide, facile à administrer et dont je peux être sûr qu’elle donne une indication précise de la capacité linguistique réceptive d’une personne autiste qui ne parle pas”, explique-t-il.
L’un des points forts de l’étude, selon Camarata, est que la tablette était posée sur une table devant les participants ; un animateur ne tenait pas l’appareil et ne touchait pas les participants.
Mais des contrôles supplémentaires, tels que le brouillage de l’ordre des lettres ou l’utilisation de lettres en miroir ou à l’envers, auraient rendu les conclusions plus solides, déclare Katharine Beals, professeur adjoint du programme d’autisme de l’université Drexel, qui n’a pas été impliquée dans l’étude. “Ils touchent des cibles sur quelque chose qui ressemble beaucoup au tableau de communication qu’ils utilisent tout le temps”, dit Beals.
Les expérimentateurs auraient également dû inclure une condition dans laquelle les lettres clignotaient dans une phrase significative sans que les expérimentateurs ne lisent la phrase à haute voix au préalable, dit-elle.
Trois chercheurs, dont M. Beals, ont déclaré à The Transmitter qu’ils considéraient la nouvelle étude de M. Jaswal comme une solution de rechange pour valider la communication facilitée – une technique discréditée dans laquelle un facilitateur aide une personne qui ne parle pas à taper un message sur un tableau d’affichage en lui tenant la main, l’épaule ou le poignet – sans tester directement les utilisateurs.
“Il cherche à trouver des preuves qui rendent la communication facilitée plus plausible, car l’une des questions que les sceptiques comme moi soulèvent est la suivante : “Ces enfants ont-ils vraiment des capacités de lecture et d’écriture ? explique M. Beals.
Les tests de transmission de messages, dans lesquels un examinateur donne des informations à la personne qui ne parle pas, mais pas à son facilitateur, ont discrédité la communication facilitée dans les années 1990. Les personnes qui ne parlaient pas ne pouvaient répondre correctement aux questions que lorsque leur facilitateur était au courant de l’information, ce qui indiquait que le facilitateur était le véritable auteur des communications.
Au cours des décennies suivantes, la technique est entrée dans la clandestinité, puis a refait surface sous différents noms, notamment “orthographe pour communiquer” et “méthode d’incitation rapide””, explique Ralf Schlosser, professeur de sciences et de troubles de la communication à l’université de Northeastern.
Dans les nouvelles méthodes, l’animateur tient le tableau et ne touche pas le participant. “Ils disent qu’ils ne manipulent pas physiquement les messages et qu’ils ne devraient donc pas être mis dans le même bateau que la communication facilitée”, mais les facilitateurs peuvent inconsciemment déplacer le tableau lorsqu’ils le tiennent, explique M. Schlosser.
En 2018, un comité de l’American Speech-Language-Hearing Association, dont faisait partie M. Schlosser, a examiné la littérature à la recherche d’études soutenant ou discréditant la méthode d’incitation rapide. “L’examen n’a rien donné”, explique M. Schlosser, ce qui signifie qu’aucune étude n’a confirmé l’efficacité ou l’inefficacité de la technique.
Le comité “s’est senti suffisamment à l’aise” pour extrapoler à partir des preuves contre la communication facilitée et conclure que l’incitation rapide “est une technique dangereuse et ne devrait pas être utilisée”, déclare Schlosser. Contrairement à la communication facilitée, les partisans de la méthode d’incitation rapide ont refusé de tester directement la paternité des messages, ajoute-t-il.
Selon une étude réalisée en 2020 par Jaswal et ses collègues, les autistes peu verbaux regardent chaque lettre sur un tableau pendant environ une demi-seconde avant de la pointer du doigt. Jaswal et son équipe ont affirmé que ce travail de suivi oculaire prouvait que les messages du tableau étaient des communications authentiques de la part des participants.
L’étude a suscité des réactions négatives de la part des détracteurs de la méthode d’incitation rapide. “Cela défie toute logique”, déclare Howard Shane, directeur du Centre pour l’amélioration de la communication à l’hôpital pour enfants de Boston. “Pourquoi doivent-ils aller jusqu’à ces extrêmes ?
Beals et Schlosser considèrent cette nouvelle étude sur les lettres tapées comme une nouvelle itération de l’article sur l’oculométrie : une tentative de prouver indirectement la paternité d’un message sans tester les participants. Selon Shane, si les personnes qui ne parlent pas et qui ont participé à ces études peuvent taper des lettres sur une tablette sans l’intervention d’un facilitateur, elles devraient également être en mesure de communiquer de cette manière. “Pourquoi n’ont-ils pas simplement tapé à la machine ? s’interroge Shane.
M. Camarata dit comprendre cette critique, mais “je veux ériger un mur entre cette [étude] et le soutien à l’incitation rapide”, explique-t-il. “À mon avis, cette étude ne soutient en aucune façon l’incitation rapide.
Jaswal nie également que son étude tente de valider l’incitation rapide. “Je ne sais pas exactement d’où vient cette interprétation de l’étude”, déclare-t-il. “Cette étude ne visait pas à authentifier une quelconque méthode de communication. Il s’agissait d’une tentative d’utilisation d’une tâche de temps de réaction, pierre angulaire de la méthodologie en psychologie cognitive, pour déterminer si certaines personnes autistes ne parlant pas ont acquis des compétences fondamentales en matière d’alphabétisation.
Malgré les critiques, “j’espère que nos résultats motiveront d’autres recherches sur l’alphabétisation dans cette population”, déclare Jaswal, “notamment sur la manière de la mesurer, de soutenir son acquisition et de l’exploiter pour fournir aux autistes non locuteurs un accès à des alternatives efficaces à la parole”.
Résultats clés du sondage de 2023 pour l’évaluation des besoins relatifs à l’autisme au Canada en période de pandémie
Commentaires récents