Une clinique axée sur la génétique pour détecter précocement les troubles du développement : Questions et réponses avec Jacob Vorstman (The Transmitter)

Article original : A genetics-first clinic for catching developmental conditions early: Q&A with Jacob Vorstman

Traduction :

Le nombre d’enfants repérés par des tests génétiques comme ayant une probabilité élevée d’autisme, de schizophrénie ou d’autres troubles du développement neurologique a explosé au cours des deux dernières décennies.

Pour mieux comprendre et servir ces enfants, Jacob Vorstman, professeur de psychiatrie à l’université de Toronto, et ses collègues de l’hôpital pour enfants malades ont ouvert en 2018 une clinique spéciale appelée DAGSY, pour « Developmental Assessment of Genetically Susceptible Youth » (évaluation du développement des jeunes génétiquement prédisposés). Ils fournissent aux enfants une évaluation intégrée qui combine la psychiatrie, la psychologie, le conseil génétique et les tests comportementaux, ainsi que des recommandations de traitement.

Sur les 159 enfants évalués par Vorstman et ses collègues au cours des quatre premières années d’existence de la clinique, près de 76 % ont reçu au moins un nouveau diagnostic. Environ 25 % d’entre eux n’avaient jamais reçu de diagnostic de troubles neurodéveloppementaux. Ce chiffre est passé de 15,3 % en 2018 à 31,5 % en 2021. Les résultats ont été publiés le mois dernier dans le Journal of Neurodevelopmental Disorders.

The Transmitter s’est entretenu avec M. Vorstman au sujet de son expérience dans le cadre de l’étude DAGSY et du potentiel d’amélioration des soins et de la recherche pour cette population croissante.

Cet entretien a été légèrement modifié pour des raisons de longueur et de clarté.

L’émetteur : Qu’est-ce qui a motivé la création de la clinique ?

Jacob Vorstman : Les médecins qui traitent les nouveau-nés utilisent de plus en plus les tests génétiques comme procédure de diagnostic standard. Et une partie de ces enfants sont diagnostiqués avec une variante qui n’a pas seulement causé un autre problème, mais qui nous indique également que l’enfant peut développer l’autisme ou une déficience intellectuelle ou un autre trouble psychiatrique du développement neurologique.

Par exemple, j’ai déjà travaillé sur le syndrome de délétion 22q11.2, et environ un enfant sur quatre présentant cette variante développe une schizophrénie. Le diagnostic génétique est souvent posé plus tôt en raison d’un autre problème, mais une fois la délétion 22q trouvée, les parents savent que leur enfant présente ce risque.

Autre exemple : les parents apprennent qu’une variante qui explique le problème de santé de leur enfant prédit également un risque de 40 % de développer l’autisme. Tous ces parents sont renvoyés chez eux et ne savent pas du tout quoi faire. Faut-il élever cet enfant différemment ? Faut-il mettre en place une intervention précoce ? Faut-il l’ignorer ?

Nous avons créé cette clinique parce que nous pensions que ces parents avaient besoin d’un endroit où ils pouvaient venir. Nous évaluons l’enfant et formulons des recommandations. Ce n’est pas une solution, mais les parents sont heureux parce que leurs préoccupations sont prises au sérieux.

TT : Sur la base du dépistage génétique, les enfants peuvent être repérés très tôt, mais l’âge moyen des enfants adressés à votre clinique au cours des quatre premières années était d’environ 10 ans. Comment cela se fait-il ?

JV : Le clinicien référent a besoin de temps pour apprendre qu’il peut référer un enfant dès l’âge de 12 mois. Et si vous y réfléchissez, ce n’est pas si étrange, car aucun pédopsychiatre n’a jamais dit « OK, envoyez-moi un enfant à l’âge de 12 mois ». Je dois donc répéter aux médecins traitants : « C’est bon, vous n’avez pas besoin d’attendre ; dès que vous avez le diagnostic génétique, vous pouvez les envoyer. »

Lorsque nous examinons ces données depuis 2018, nous constatons que, petit à petit, l’âge diminue. Aujourd’hui, nous voyons régulièrement des bébés orientés à 24 mois. Nous passons à 20 mois, 18 mois, 12 mois. Le dernier cas référé avant mes vacances d’été était un bébé de 8 mois, bien que nous ne soyons pas en mesure d’effectuer une évaluation avant qu’il n’ait 12 mois.

TT : Pouvez-vous nous parler du fait que la plupart des enfants que vous avez vus ont reçu un nouveau diagnostic, et que beaucoup d’entre eux ont reçu un diagnostic différent de celui qu’ils avaient en arrivant ? Est-ce dû à votre approche ?

JV : Avant que l’enfant ne vienne consulter, le conseiller génétique se documente sur la variante génétique et le psychologue ou le psychiatre explique aux parents les risques associés à cette variante. Ensuite, les parents et l’enfant passent la majeure partie d’une journée entière avec nous.

Nous utilisons des évaluations de l’autisme de référence, nous recueillons des informations sur leur profil cognitif et scolaire, et nous menons un entretien pédopsychiatrique systématique. Nous interrogeons également les parents. Lorsqu’ils rentrent chez eux, nous prenons quelques semaines pour parler à l’école ou à la garderie, puis nous intégrons toutes ces informations et rédigeons un rapport. C’est la première fois que les parents reçoivent un rapport de ce type, qui établit un lien entre le diagnostic génétique et le phénotype comportemental.

L’intégration des profils cognitifs et comportementaux est très importante, car elle permet d’améliorer le diagnostic. C’est pourquoi nous retirons parfois des diagnostics. Dans le cas de l’autisme, par exemple, nous utilisons l’Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) et l’Autism Diagnostic Interview-Revised (ADIR) pour faire nos observations, mais nous plaçons toujours les compétences sociales et communicatives de l’enfant dans le contexte de ses capacités cognitives. Ainsi, si un enfant de 10 ans a des problèmes sociaux et de communication, mais que son âge mental est, disons, de 3 ans, nous disons parfois qu’il ne s’agit pas d’autisme. L’enfant a des capacités de communication sociale qui correspondent à ce que l’on attend d’un enfant de 3 ans.

TT : Pourriez-vous nous parler des possibilités de recherche dans une clinique comme celle-ci ?

JV : Vous examinez une population identifiée par un diagnostic génétique et qui, en tant que groupe, a une certaine probabilité de développer l’autisme ou une déficience intellectuelle. Comme nous voyons certains de ces enfants avant qu’ils ne présentent des symptômes, nous avons la possibilité d’examiner la trajectoire qui va de la vulnérabilité génétique à l’émergence des symptômes et à la manifestation du phénotype complet.

On peut rechercher des marqueurs cérébraux, car une partie des enfants que nous suivons auront développé l’autisme, mais pour d’autres cela ne se produira pas, alors quelle est la différence dans le signal ? On peut utiliser la magnétoencéphalographie, l’IRM et l’oculométrie, ou encore des méthodes d’observation simples et traditionnelles. Nous demandons des fonds pour rechercher de tels biomarqueurs.

Le deuxième sujet que vous pouvez étudier est l’intervention précoce. Il existe des preuves convergentes que l’intervention précoce dans l’autisme est utile, qu’elle a des effets positifs sur l’évolution des symptômes et que plus on commence tôt, plus l’effet est important. Voici donc une occasion à saisir. Nous pouvons en effet commencer très tôt et voir si les interventions fonctionnent.

C’est très important pour les parents, car lorsqu’ils apprennent que leur enfant a un diagnostic génétique et qu’il n’est pas certain qu’il soit atteint d’autisme, ils se sentent désemparés. Ils se disent : « Bon, c’est la génétique, on ne peut rien faire, n’est-ce pas ? » Il serait donc fabuleux de leur donner un peu de contrôle ou d’influence sur le résultat grâce à une intervention précoce.

TT : Dans quelle mesure serait-il facile pour d’autres institutions de lancer leur propre clinique DAGSY ?

JV : Ce qui caractérise la clinique DAGSY, c’est qu’il s’agit d’un service intégré, et qu’il faut donc disposer d’un service ambulatoire où la psychologie, la psychiatrie et la génétique sont intégrées. C’est donc un service coûteux, n’est-ce pas ? D’un autre côté, c’est aussi efficace, parce qu’avec une seule visite, les gens obtiennent la valeur de trois visites.

La situation peut varier d’une clinique à l’autre, en fonction du mode de fonctionnement des compagnies d’assurance, mais c’est par là que je commencerais : Travaillez avec trois services et voyez si vous pouvez voir le patient ensemble. J’ai commencé par le financement de la recherche. Aujourd’hui, d’autres groupes aux États-Unis et en Europe m’ont contacté et veulent reprendre le modèle DAGSY. Si les gens sont intéressés, ils peuvent certainement me contacter et discuter.