L’intervention auprès des autistes avant l’âge de 2 ans peut favoriser les aptitudes sociales et linguistiques (Spectrum News)

Article original : Autism intervention before age 2 may aid social, language skills

Traduction :

Selon une nouvelle étude, les tout-petits autistes qui bénéficient d’une intervention personnalisée à l’âge de 18 mois environ enregistrent des progrès plus importants en matière de langage expressif, de communication sociale et d’aptitudes à la vie quotidienne que les enfants autistes qui commencent la thérapie à l’âge de 27 mois.

Aux États-Unis, l’âge moyen du diagnostic est de 4 ans. Les cliniciens ont cherché des moyens de diagnostiquer plus tôt un plus grand nombre d’enfants, en partant du principe que les interventions précoces sont les plus efficaces, mais jusqu’à présent, le domaine manquait de preuves directes pour étayer cette théorie.

“Le fait de constater que les enfants obtiennent de meilleurs résultats lors d’une intervention précoce nous incite, en tant que prestataires, à essayer de diagnostiquer l’enfant plus tôt”, explique Whitney Guthrie, chercheur principal et professeur adjoint de psychologie en psychiatrie et en pédiatrie à l’université de Pennsylvanie, à Philadelphie.

Bien que ces résultats plaident en faveur d’un diagnostic précoce, ils ne signifient pas qu’une intervention précoce est meilleure qu’une intervention tardive dans tous les cas, déclare Micheal Sandbank, professeur adjoint de sciences du travail et d’ergothérapie à l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill, qui n’a pas participé à ces travaux. Toutes les interventions précoces ne sont pas identiques, et les différentes approches existantes sont soutenues par des théories totalement opposées, ajoute-t-elle.

“Une erreur consisterait à généraliser à l’excès ces résultats”, déclare Mme Sandbank.

Mme Guthrie et son équipe ont formé les parents de 82 jeunes enfants autistes, âgés de 18 à 27 mois, à adopter avec leurs enfants des comportements qui privilégient la communication sociale et la régulation émotionnelle – un modèle appelé Early Social Interaction (ESI). Les parents ont appris des stratégies tirées du programme SCERTS, un cadre co-développé par l’un des chercheurs de l’étude.

Les chercheurs ont réparti au hasard les parents de 42 enfants pour qu’ils apprennent les stratégies ESI au cours de séances de coaching individuelles en personne avec un clinicien, deux à trois fois par semaine pendant neuf mois ; les parents des 40 autres enfants ont reçu la formation ESI au cours de séances de groupe avec quatre ou cinq autres familles, une fois par semaine. Les parents ayant participé aux séances individuelles sont ensuite passés au format de formation en groupe, et vice versa, pendant neuf mois supplémentaires.

Les chercheurs ont constaté que les tout-petits qui ont commencé par le traitement individuel ont montré une augmentation des scores de langage réceptif, tels que mesurés par les échelles d’apprentissage précoce de Mullen, et une augmentation des compétences de la vie quotidienne et des scores de langage expressif sur les échelles de comportement adaptatif de Vineland (VABS). En revanche, les enfants qui ont commencé par l’intervention de groupe ont montré des augmentations plus faibles du langage réceptif et expressif et une diminution des aptitudes à la vie quotidienne.

Les résultats, publiés dans Autism en mars, suggèrent que l’intervention précoce a aidé les enfants dans trois domaines particuliers, explique Sandbank : la communication sociale, le comportement adaptatif et le langage.

Mais d’autres résultats rapportés dans l’étude ne confirment pas l’hypothèse selon laquelle une intervention précoce est meilleure pour ces résultats, explique Sandbank. Par exemple, les enfants qui ont commencé par bénéficier d’une ESI individuelle n’ont pas amélioré leur langage expressif de manière significative au cours de la première moitié de l’étude par rapport à la seconde moitié, selon l’étude de Mullen.

“Dans de nombreux cas, ils ont obtenu des résultats divergents”, explique Sandbank. “Et cela n’est pas vraiment interprété dans la discussion avec la même prudence que je pense qu’il devrait l’être.

Le VABS a tendance à produire des résultats exagérés, car il est basé sur les informations fournies par les personnes qui s’occupent des enfants et qui savent que ces derniers bénéficient d’une intervention, explique Sandbank.

Et comme les parents peuvent acquérir des compétences dans un contexte qu’ils appliquent dans un autre, les résultats risquent d’avoir un “effet de contamination”, explique Wendy Ungar, scientifique principale à l’Institut de recherche de l’Hôpital pour enfants malades de Toronto (Canada), qui n’a pas participé à ces travaux.

Par exemple, si un parent reçoit d’abord une formation individuelle à l’ESI, il peut appliquer ces leçons dans le cadre du groupe, ce qui donne l’impression que l’ESI en groupe est plus efficace, explique-t-elle. “De cette façon, l’ISE de groupe est contaminée.

D’un autre côté, si les parents ont reçu un coaching pendant l’intervention individuelle plutôt qu’avant le début de celle-ci, l’intervention pourrait sembler moins efficace. “Cela aurait pu les empêcher d’observer l’ampleur réelle des effets de l’ESI individuelle”, explique Ungar.

Mais dans l’ensemble, l’étude est bien conçue, estime M. Ungar. Et comme elle s’appuie sur des interactions naturelles avec les parents, elle pourrait contribuer à réduire le coût du traitement des jeunes enfants.

“Il s’agit là d’un document très important pour soutenir les politiques en matière d’autisme qui permettent une intervention précoce”, affirme M. Ungar.

Les participants à l’étude sont principalement de race blanche et ont un niveau d’éducation élevé, ce qui constitue une limite importante, selon Mme Guthrie.

Elle ajoute qu’elle et ses collègues prévoient maintenant de se concentrer sur les résultats des parents et d’étudier les corrélations entre le niveau d’éducation des parents et l’efficacité des différentes stratégies d’intervention.

En l’état actuel des choses, l’affirmation selon laquelle les enfants bénéficient davantage d’une intervention précoce n’est pas encore étayée par des preuves solides, estime Sandbank. “Nous avons besoin de plus d’études de ce type, conçues de manière adéquate pour tester directement cette question.